На этой неделе директор Kingdom Come: Deliverance 2, Даниэль Вавра, опубликовал в Twitter скриншот сводки Metacritic с низким обзором новой ролевой игры с открытым миром. «Надежный источник новостей. Миссия выполнена», — написал он. «У нас больше нет 90% на Metacritic. Гордитесь своими превосходными журналистскими стандартами!» Но, глядя на текст, на который отреагировал Вавра, я не вижу человека, затаившего обиду. Я вижу рецензента, выполняющего свою работу.
«Kingdom Come: Deliverance Il — это игра, которая без стеснения требует, чтобы вы встретились с ней на ее уровне, что я считаю несколько восхитительным», — говорится в обзоре на 5/10. «Я постоянно находил, что с ней тяжело взаимодействовать, где все было в десять раз более раздуто, чем это было нужно. Внутри нее есть увлекательная песочница, но копаться в горе грязи, чтобы оценить ее, было просто больше, чем я мог вынести большую часть времени».
В чем заключается работа рецензента игр?
Как человек, не игравший ни в одну из игр KCD, это звучит в точности как вся критика, которую я слышал в адрес первой игры. Не кажется, что это отдаленно удивительное мнение для кого-то, особенно когда каждый предварительный просмотр этой игры содержал некоторую вариацию «если вам не понравился иногда утомительный подход к реализму в первой игре, то на этот раз ничего не изменилось». Warhorse Studios создает требовательные игры с тяжелыми системами, и этот подход никогда не понравится каждому игроку. Зачем удивляться, когда рецензент относится к этой части аудитории?
Более высокие оценки на этот раз частично объясняются тем, что многие рецензенты сами выбрали для себя то, что им понравилась первая игра, а не шли вслепую.
Мнение рецензента не только совершенно обоснованно, но и в его обязанности входит выражать его, четко и честно, даже если оно непопулярно. Роль критика — не говорить то, что хочет услышать создатель. Для этого существуют фанаты. И работа рецензента, конечно же, не в том, чтобы гарантировать, что оценка игры на Metacritic останется на уровне 90+. Что касается «журналистских стандартов», то они были достаточно высоки, чтобы изданию был отправлен код, и, конечно, не были бы поставлены под сомнение, если бы его оценка была в районе 80+.
Хотели бы вы, как человек, покупающий игры, жить в мире, где критики говорят только то, что сделает разработчика счастливым? Когда вы слушаете подкаст, читаете обзор или смотрите видео на YouTube об игре, вы, вероятно, пытаетесь понять, стоит ли эта игра вашего времени, внимания и денег. Когда вы принимаете это решение, разве вы не хотите знать, действительно ли игра хороша? Я хочу.
В обзорах игр честность — лучшая политика
Задача рецензента — честно и (в идеале) искусно написать о своем опыте работы с игрой таким образом, чтобы добросовестный читатель ушел после прочтения обзора с четким представлением о том, понравится ли ему игра или нет. У каждого разные вкусы, будь то создатель, рецензент или читатель. Но у критика есть возможность построить мост между искусством и потенциальным зрителем, сказать: «Я потратил время на то, чтобы испытать эту работу, и вот что я о ней думаю, со всеми ее недостатками».
Зритель и создатель могут игнорировать критиков, с которыми они не согласны, но альтернативные мнения сопутствуют созданию искусства и взаимодействию с ним. Я читаю, смотрю и слушаю разнообразную критику игр, фильмов, книг и музыки. Я не ожидаю, что каждый рецензент, которого я слушаю, скажет именно то, что думаю я, или согласится со мной. Я могу только надеяться, что они правдиво говорят то, что думают.
Некоторая обеспокоенность по поводу оценок Metacritic носит финансовый характер. В некоторых случаях бонусы разработчиков могут быть связаны с критическими показателями их игры. Если вам нужно получить оценку 85 на Metacritic, чтобы получить рождественский бонус, а отрицательный отзыв снижает ваш процент до 84, это понятно, что это вызывает разочарование. Но это не вина критика, так же как и закрытие студии из-за того, что игра плохо продается, не вина аудитории. Это также не то, что произошло здесь, поскольку KCD2 все еще почти на 20 пунктов выше оценки первой игры. Обязанность разработчика — создавать отличную работу, а обязанность издателя — продавать ее. Не обязанность аудитории или критика пытаться чувствовать себя иначе, чем они на самом деле.
